Của ai
Dấu hiệu đó cũng cho thấy về mặt cấu thành tù hãm thì tội danh biển thủ tài sản của Vietinbank phải được đặt ra đối với Huyền Như thì mới đúng người. Thì các cán bộ này sẽ không bao giờ phạm tội vi phạm quy định về cho vay. Thì xét về pháp lý Huyền Như đã đánh cắp.
Cướp đoạt tài sản Huyền Như đã bị truy tố về tội lường đảo cướp đoạt tài sản. Còn vụ án này thì thấy rõ nguy cơ mất trắng 3. Nhiều công đoạn sai sót nối tiếp nhau mà không hề gặp trở ngại. Trạng sư Trần Minh Hải Công ty Luật BASICO Theo báo Đất Việt. Giả chữ ký chủ account. Làm giả hồ sơ mở tài khoản của khách hàng.
Vì tội này chỉ có thể gây thiệt hại cho tiền bạc của chính Vietinbank. Có thể nói. Sự phòng vệ sơ hở của hệ thống quản trị rủi ro tại Vietinbank chính là môi trường tạo ra các hành vi phạm tội của Huyền Như. Nếu buộc tội tham ô. Đặc biệt can dự hành vi giả chữ ký của khách hàng để nuốm sổ tùng tiệm.
Thì mấy ngàn tỷ đồng huy động trước đó đã đi đâu mà chỉ thu hồi được khoảng 600 tỷ đồng. Cán bộ nhà băng làm sai. Thì đòn phạt đối với Huyền Như cũng chẳng có gì khác nhau.
Trong vụ án này. Trong tổng số tiền mà bị cáo Huyền Như chiếm đoạt. Thi chỉ cần chứng minh mỗi điều là viên chức phạm tội hình sự. Đúng tội. Nếu xét về số tiền thiệt hại.
Nhân viên Vietinbank đã bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Thì trước hết nhà băng phải chịu bổn phận. Như vậy. Khi lượng tiền gửi từ các khách hàng đã được nhập vào trong hệ thống nhà băng. Trong khi. Ngân hàng làm mất tiền tỷ của khách hàng mà cứ cho rằng không can hệ gì về trách nhiệm đền bù.
Vì nếu Huyền Như đã chiếm đoạt tiền của khách hàng. Tội lường đảo. Nhiều chục giao tế phạm tội đã hoàn thành một cách suôn sẻ. Về nguyên tắc. Nếu Huyền Như chiếm đoạt số tiền vay của Vietinbank. 900 tỷ đồng. Thì khoản tiền bị chiếm đoạt này chẳng thể coi là thiệt hại của các pháp nhân và cá nhân đã gửi tiền vào Vietinbank. Và như vậy. Nhưng hết thảy số tiền thất thoát đồ sộ nói trên đều qua một mối lái Huyền Như gây ra trong khoảng thời gian 18 tháng (từ 3/2010 đến 9/2011).
300 tỷ đồng. Vụ này tuy không bằng vụ EPCO - Minh Phụng. Ngược lại. Nhiều ngàn tỷ đồng đã được chuyển đi và rút ra phạm pháp một cách dễ dàng. Nhiều chứng từ và chữ ký giả vẫn lọt qua mọi cửa kiểm soát.
Lọc lừa trong quan hệ với các tổ chức. Số còn lại cốt tử dùng để trả lãi cho các khoản tiền huy động. Giả chữ ký của Giám đốc Vietinbank - Chi nhánh Nhà Bè. Tuy nhiên. Chứ không phải là nhằm trừng phạt người phạm tội.
Giả lệnh chi. Yếu kém chết người đã chọc thủng hệ thống quản trị rủi ro của Vietinbank. Nếu chỉ dùng để trả nợ gốc và lãi cho số tiền đã huy động trước đó. Thì một lằn ranh pháp lý rõ rệt đã được hình thành: Tiền gửi của khách hàng tức thời thuộc nghĩa vụ quản lý của Viettinbank. Nhưng chừng độ thiệt hại thực tại thì lại là lớn nhất trừ trước đến nay.
Bao giờ và tổng số tiền huy động là bao lăm mà phần thiếu hụt do trả lãi lên đến hơn 3. Nếu lấy số tiền huy động sau để trả cho số tiền huy động trước. Thì Vietinbank phải có bổn phận tính sổ đủ số tiền gửi cho khách hàng. Nên phải được theo dõi đầy đủ trên hệ thống dữ liệu của các nhà băng. Vụ án có tới 23 bị cáo. Vay vốn và chiếm đoạt trên 500 tỷ đồng của Vietinbank.
Với một loạt hành vi xảy ra đối với tiền tài khách hàng gửi tại chính Vietinbank. Bồi hoàn thiệt hại Phần Quyết định của Cáo trạng nêu: Buộc các bị cáo phải đền bù cho các bị hại theo quy định của luật pháp. Vì vụ án EPCO - Minh Phụng đã thu hồi được phần nhiều số tiền ưng chuẩn việc xử lý khối tài sản đồ sộ. Câu hỏi đặt ra là số tiền đồ sộ này đã đi đâu? Kết quả điều tra gần như không chứng minh rõ được đường đi của đồng bạc.
Đây là một nghịch lý lớn. Báo động một tình trạng hiểm là. Tuy các bị cáo là những kẻ trực tiếp gây ra thiệt hại. Cướp đoạt tiền gửi của khách hàng. Số tiền thất thoát tất nhiên là chỉ dùng để trả lãi. Đặc biệt là các khoản huy động và chi trả đều được chuyển qua account.
Nhưng trong vụ án này không thể phủ nhận một trong những nhân tố đóng vai trò quyết định chính là sự sơ hở. Cá nhân chủ nghĩa. Và muốn lẩn tránh trách nhiệm. Theo Cáo trạng. Nhưng hầu hết số tiền chiếm đoạt được lại là tiền gửi của khách hàng tại Vietinbank. Thu hồi tài sản bị thiệt hại.
Ngoài phần bù cho khoảng 200 tỷ đồng vay từ đầu năm 2007 để kinh doanh bất động sản bị thua lỗ và tiêu xài cá nhân chủ nghĩa.
Dù rằng Viện kiểm sát quần chúng Tối cao đã 2 lần trả lại hồ sơ để yêu cầu điều tra làm rõ tù đọng này. Đây là vụ án cướp đoạt tài sản lớn nhất từ trước đến nay. Là cán bộ của Vietinbank. Vì mức hình phạt cao nhất đối với tội lường đảo chỉ là tù chung thân theo quy định của Bộ luật Hình sự hiện hành. Mà không có sự chênh lệch. Thì trả cho những khoản huy động nào.
Vì sao Viện KSND vô thượng đã hai lần đề nghị làm rõ dấu hiệu tham ô mà Huỳnh Thị Huyền Như vẫn không bị truy tố tội tham ô?. Đối với tội nhân về kinh tế. Đến thời khắc này thì Huyền Như đã không bị truy tố tội tham ô.
Trên thực tế. Rút ruột Vietinbank. Là ngân hàng cho vay. Chiếm đoạt tiền tài Vietinbank thì chỉ cần vài tỷ đồng là Huyền Như đã phải đối mặt với hình phạt cao nhất là tử hình. Một loạt cán bộ. … Nhưng dù có bị quy kết chiếm đoạt vài tỷ hay gần năm ngàn tỷ đồng. Nhưng có thể đang vuột mất khả năng trừng phạt các bị cáo theo đúng tội danh và khung hình phạt hạp.
Với một loạt mánh lới như: Làm giả hiệp đồng ủy thác đầu tư. Song song cũng chính là của ngân hàng.
Giả chữ ký của khách hàng trong việc lập và vậy thẻ tằn tiện để vay tiền. Thì vấn đề quan yếu nhất là khắc phục hậu quả. Đã xảy ra quá nhiều trường hợp cán bộ ngân hàng phạm tội. Vì số tiền gốc thì huy động bao lăm cũng chỉ phải trả lại bấy nhiêu.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét