Quan trọng vẫn là con người mới cập nhật.

“Nên chăng phải có một đề án nhân sự?”, ông Hải đề xuất

Ảnh: Thanh Hảo Một địa chỉ – một trách nhiệm Theo ông Trương Văn Lắm, giám đốc sở Nội vụ TP. Đồng quan điểm, ông Nguyễn Hữu Danh, hội Cựu giáo chức thành phố cho rằng, cán bộ UBND thành thị bây chừ quá đông rồi. HCM, hiện địa bàn hành chính của đô thị có ba cấp là cấp TP. “Nghĩa là có một đơn vị cơ quan cụ thể chịu trách nhiệm này”, ông Lắm nhấn mạnh.

Đưa ra thí dụ về câu chuyện hiện nay giấy tờ “hành dân” là chính, GS Nguyễn Ngọc Giao, chủ toạ liên hiệp Các hội khoa học kỹ thuật thị thành cho rằng mô hình mới vẫn còn rối.

Chính vì vậy, có nghiên cứu đề xuất trước là có hai cấp chính quyền là cấp chính quyền TP. HCM trực thuộc Trung ương; cấp quận, huyện; cấp chung cuộc là phường, xã, thị trấn. Thêm vào đó, trong đề án đề nghị lập thêm vài phòng ban nữa là điều này không cần thiết.

Cũng ở góc cạnh này, ông Đặng Văn Khoa “đúc kết”: “Con người là yếu tố quyết định, mô hình có đẹp đến đâu, hay tới đâu mà con người vô cảm, tham nhũng, không có nụ cười với quần chúng thì khó thành CQĐT của dân do dân vì dân.

Cũng băn khoăn về con người, ông Phạm Văn Hải, phó chủ toạ trực ủy ban trận mạc giang sơn TP. Cần chú ý tới nhân tố con người Ông Đồng Văn Khiêm cho rằng, hiện một việc lại có rất nhiều cơ quan quản lý, nhưng khi có việc thì chẳng có ai chịu trách nhiệm cả.

Xây dựng chính quyền tỉnh thành Người dân TP. “Ý tưởng thì nhất trí, nhưng tôi chưa tưởng tượng được trong tổ chức mới này người dân thuận lợi cái gì, dễ dàng hơn trong sinh hoạt hàng ngày không?”, ông Giao nhấn mạnh.

Đáp những thắc mắc của đại biểu, ông Trương Văn Lắm, cho biết trong mối quan hệ giải quyết công việc thì người dân sẽ đến cơ quan hành chính nơi được phân công giao nhiệm vụ đó và chỉ có một cửa đó thôi.

HCM thư thái hóng gió ngắm cảnh thành thị trong chiều tà. HCM và cấp chính quyền cơ sở (ở bốn đô thị trực thuộc) ở các xã và thị trấn”, ông Lắm cho biết.

Ở một góc nhìn khác, GS Trần Đông A lại cho rằng, mô hình này sẽ giải quyết mau chóng hiệu quả, quy trách nhiệm cá nhân dễ nhưng cũng tiềm ẩn sai trái khi ra quyết định. “Nhưng trên địa bàn, xuất phát từ đặc thù của từng khu vực đã thành thị (tỉnh thành hiện hữu là 13 quận trọng tâm), khu vực đang thị thành hóa và khu vực nông thôn.

Do đó, theo GS A, quy trình bổ dụng, bầu người đứng đầu phải thật chặt chịa và cơ chế giám sát thẩm tra cần phải quy định để giới hạn mặt yếu của mô hình này. Bít tất những gì xảy ra trên địa bàn mình đảm nhận mình phải lo hết”, ông Giao nói tiếp. Do đó, khâu này cần chuẩn bị tốt hơn!” Đoàn Quý. Cụ thể, đối với các sở ngành của thành thị thì sẽ nâng cao bổn phận của các sở ngành là cơ quan quản lý nhà nước, chứ không phải là cơ quan tham mưu nữa.

HCM cho rằng trong đề án vấn đề nhân sự còn tản mạn, không tập trung. “CQĐT phải là một manh mối, một nơi giải quyết mọi việc. Chính quyền cấp phường nên rút bớt lại, chỉ để lại cán bộ quản lý địa bàn về hộ khẩu hộ tịch và thứ tự an ninh địa phương để tránh trường hợp rác đổ không ai chịu trách nhiệm, buôn bán lấn chiếm không ai giải quyết được. “Tôi nghĩ, xây dựng mô hình CQĐT phải phối hợp, đi kèm và chú trọng cải cách hành chính, nếu không thì mọi chuyện cũng sẽ đâu vào đấy”, ông Khiêm nói.