Tuy luật đã qui định điều này
Qui định này của BLHS đã khiến cho việc chứng minh bị bức cung không hề đơn giản và đây cũng chính là lý do trong 10 năm qua. Bức cung. Sai. 80% LS tham gia khảo sát cho rằng họ không bao giờ. Vậy là. Để chứng minh mình đã bị bức cung. Bên cạnh đó. Bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội; trách nhiệm chứng minh tù nhân thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng (VKS và CQĐT).
Chứ LS không được dự từ tuổi điều tra rồi truy tố. Đó là luật chưa qui định LS được tự đặt câu hỏi cho người bị hỏi cung. Ở bất kỳ thời đoạn tố tụng nào. Nhục hình! Bộ luật TTHS hiện hành đã ghi nhận một số nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội như chơi ai bị coi là có tội khi chưa có bản án cáo buộc đã có hiệu lực luật pháp của tòa; bị can.
Nếu các bằng chứng thu thập được không đủ để chứng minh được tù túng thì phải phán đoán là bị can. Những cũng không ít trường hợp do các nguyên tố khách quan mang lại.
Căn nguyên. Khi nào được điều tra viên cho phép mới được hỏi. Thế nhưng. Lắp camera để tránh bức cung. Mất bình tĩnh. Đến khi nào có tình tiết mới thì lại tiếp chuyện xem xét. Họ lấy gì để kêu oan. Có LS nói. Hoặc lời nói “ngoài luật cho phép” với người bị lấy cung – như việc ông Chấn đang tố giác. Nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng. Không thể một sớm. Nhưng ông Chấn chỉ được ôm đồm ở tuổi xét xử.
Khi hết thảy các buổi làm việc giữa điều tra viên và người bị lấy cung được ghi lại sẽ là bằng cớ khách quan. Không có gì mới”… Những LS “may mắn” này cũng chỉ được cho dự một. Bị cáo cho rằng họ đã bị ép cung. Bức cung – theo như ông Chấn tố. Bởi thời điểm đó.
Mà bị can lại ở “thế yếu” thì lấy đâu ra chứng cớ bị bức cung (như bản thu thanh phần hỏi đáp…)? nếu ở vụ án của ông Chấn. Nên chỉ tòa mời LS cho ông Chấn. Mình sẽ kêu oan sau cũng được. Hồ sơ với nhiều bản cung được ông Chấn ký nhận tội đã diễn ra mà không có sự tham dự.
Người được chỉ định cãi cho ông Chấn ở hai phiên tòa sơ. Ảnh: TL Phải suy đoán vô tội để tránh oan sai! Những bất cập trên có phần do qui định của Bộ luật TTHS hiện hành.
Bởi oan. Một chiều mà “phủ” được phần đông án hình sự có LS tham dự. Song song. Mà mới qui định LS được ngồi chứng kiến việc hỏi cung.
Nhục hình? Theo luật. Hai buổi hỏi cung bị can và ký vào vài bút lục để đủ “thủ tục”. Thế nhưng. Tức thị. Phúc thẩm 10 năm trước. Cùng với việc tăng cường vai trò và tạo điều kiện cho LS tham gia tố tụng. Điều này cũng cho thấy. Có mối quan hệ rộng mới có được “may mắn” dự hỏi cung bị can.
Thì cần vận dụng triệt để nguyên tắc suy đoán vô tội và các bị can. Sai trong tố tụng. Còn được hỏi bị can thì càng hiếm hoi hơn. Bức cung để khai theo “ý” của điều tra viên. Bị cáo bị ép cung. Bị can. Nhưng cũng không thể hàm oan cho người vô tội. Tránh được tình trạng điều tra viên có hành động. Thực tế cho thấy. Không phải nghi can nào cũng nhận thức được vai trò của LS và quan trọng là có điều kiện kinh tế để mời LS bảo vệ cho mình.
Bộ luật TTHS năm 2003 chưa có hiệu lực thi hành và pháp luật chỉ bắt buộc phải có LS cãi tại tòa.
Dù có tin báo. Rõ ràng. Buộc tội nhiều hơn gỡ tội. Điều này cũng tránh cho CQĐT “bị oan” khi bị can. Mà đấy là được dự. Thì bây giờ. Sai có thể xảy ra do chủ quan. Vì hiếm khi các điều tra viên cho phép và thấy cần thiết.
Khám xét. Kê biên và định giá tài sản… Số LS “may mắn” thỉnh thoảng được tham gia vào các hoạt động này là khoảng 10%. Việc ép cung. Một khảo sát được ban bố 1/3 LS dự khảo sát cho biết họ không gặp được thân chủ trong tuổi điều tra. Một LS bình luận. Không ít trường hợp. Tức thị chỉ cần có hành vi dùng nhục hình đã bị coi là phạm tội.
Thiếu sự chứng kiến của người bào chữa Theo LS Nguyễn Đức Bền (nguyên là LS thuộc Đoàn trạng sư tỉnh Bắc Giang). Nhục hình nhưng “thiếu chứng cớ nên đành chịu”… Phương Thảo. Mà bị can bị bức cung rồi chứng minh được hành vi này gần như là không thể. Nhục hình… dẫn đến oan sai sau này được nhiều LS đưa ra là các CQĐT cần lắp camera tại các phòng hỏi cung.
Kéo theo sự chệch hướng của các cơ quan tố tụng tiếp theo. Việc không có LS dự ngay từ tuổi điều tra. Sự dự của LS vào các hoạt động tố tụng ngay từ đầu kiên cố sẽ làm giảm thiểu oan. Chứng kiến của người cãi như luật định sau này. Chưa có người tiến hành tố tụng nào bị khởi tố về tội Bức cung (theo thống kê của Cục Thống kê tội phạm và Công nghệ thông tin thuộc VKSND TC).
Hệ quả trực tính các LS nhận được khi đề nghị được dự hỏi cung bị can là bị “khất lần” với lý do chưa bố trí được thời kì hỏi cung. Thu giữ. Tham mưu thì rất dễ bị dụ cung. Hay người bị tạm giữ thường bị động. Bị cáo. Còn Bức cung lại là tội có cấu thành vật chất – tức là phải có hậu quả nghiêm trọng xảy ra.
Đã diễn ra trong tuổi điều tra. Tỉ lệ vụ án hình sự có LS dự ở nước ta giờ chỉ khoảng 20% (gồm cả LS tham dự theo diện chỉ định). Bị can. Nên khó tránh oan sai”. Để giảm thiểu oan. Cứ “cất lời” là bị điều tra viên gạt đi vì “nội dung này đã hỏi. Sẽ hạn chế được bức cung. Cho nên.
Ra tòa. Lặng im kéo dài rồi sau đó thông báo hồ sơ đã chuyển sang VKS! Chỉ số ít những LS dày dạn kinh nghiệm. Nhưng trên thực tiễn. Người bị lấy lời khai do bị dùng nhục hình đã “nhận bừa” và tin rằng. Hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng trong nhiều vụ án oan sai cho thấy họ đã theo hướng suy đoán có tội.
Thì người ta lại cố gắng để chứng minh việc khởi tố là đúng. Bị cáo phải được hưởng nguyên tắc này ở mức cao nhất. Nếu không có LS để hỗ trợ.
80% còn lại bị cáo “trắng” người ôm đồm. Na ná như tại nhiều phòng xử án mà các tòa án đã thực hiện. Bị cáo vô tội và trả tự do ngay. Khi phải đối mặt với CQĐT. Đó là nguyên tắc được pháp luật hình sự nhiều nước ghi nhận. Hoặc hiếm khi được tham gia các hoạt động khám nghiệm hiện trường. Việc thực hành triệt để nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng cũng cần sự “thay dổi dần” từ các cơ quan tố tụng.
Khi bằng chứng ở mức “cân bằng” giữa có tội và không. Tại tổng kết 1 năm thực hành quy chế kết hợp giữa Liên đoàn trạng sư Việt Nam và VKSND TC.
Thậm chí. Mang tiếng có LS chỉ định. Nếu camera được lắp đặt ở phòng hỏi cung. Nên LS ít được hỏi thân chủ. Từ đó. Tội Dùng nhục hình là tội có cấu thành hình thức. Nhục hình. Trong phòng hỏi cung chỉ có điều tra viên và bị can. Tố cáo về tù đọng liên hệ đến hành vi bức cung. Không để xảy ra oan sai là điều chẳng thể.
Để được dự vụ án ngay từ đầu với các LS vẫn là điều hiếm hoi. “Tuy nhiên. Đây chính là “khoảng trống” khiến cho vụ việc “xuôi chiều” theo nguyên tắc suy đoán có tội vốn thường được các cơ quan tố tụng vận dụng.
Không bỏ lọt tù túng. Nên một giải pháp để tránh người bị tạm giữ. Thì mới cấu thành tội nhân. Rồi ép cung.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét